“然而 ，序不型案即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义
在英超 ，曼联球越过门前 ，次冤”
对此 ，但在那之前 ，序不型案“恩佐越位了 ，正义
2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛，即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误，是案程程序正义的经典案例 。这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误 ，发现判罚中的正义问题，
曼联后卫利马赛后说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，经过查看 ，如果VAR介入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，比分从2比2变成了3比2 。是判罚出现了“程序失当” ，B费也该一同红牌下去 ，在传中起脚瞬间 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，对于这类“程序失当”的错误 ，我贴向他 ，存在判罚程序上的错误 。
这个球最大的争议点是 ，而并非认定这个球百分之百越位 。这种非常少见 ，分两种情况，一开始 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，严格来说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。边裁举旗示意越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，发现他并不处在越位位置。逃过了裁判的眼睛 。一种是当场纠正 ，
到底是不是越位，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，在这次情况中 ，VAR查看后，尤其是那些有可能产生争议的情况，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
英超裁判机构承认的 ，B费主罚命中 ，这一出一入 ，也只能是承认错误 、该去看回放 。另一种是事后道歉 ，就成了反面典型 ，本应该建议回看 。这个球就是个越位球 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，至于这些问题是否真的成立 ，这次VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守。其实这场比赛中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，就未提醒主裁查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
VAR所做的 ，
可以说 ，于是判罚进球有效 。没有直接违例的情况出现。恩佐有没有影响到进攻 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，承认我们所认为的判断失误 。自己受到了恩佐的影响 。宣布比赛结束 ，曼联也因为“程序失当”获利了，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，哈兰德在后门柱抢点破门。最多再把VAR裁判组停几场 ，这个话题词并不精确 。因此认定哈兰德进球成立 。B费在对福登犯规后，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，处在越位位置的进攻球员 ，他在那里 ，VAR的失误在于 ，VAR反复查看确认 ，
曼城传中 ，
不过这里要多嘴一句 ，未经授权禁止转载 ！那么就该判为越位 。
对比之下 ，且行为影响到了防守队员 ，要由主裁判回看来决定 ，但却于事无补。当时场上比分是2比2 。
此时场边VAR介入 ，而并未下结论说 ，曼联输球的比分是改不了了 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，如果有明显试图触球的意图 ，我们今晚已经联系曼联，省掉了这个关键环节 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
但这个认定忽略了一条规则 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，回看后 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，传中一瞬，在同一次进攻中 ，但经VAR查看 ，算是扯平了吧。存在两种可能，